Oberpfalz » Bezirksvorstand » Archiv 13/14

huch, ich habe keine ahnug wie die fette Schrift zustandegekommen ist, ich bitte das zu entschuldigen.

Mir wäre eine Moderation lieber, die etwaige Beiträge einfach nicht zulässt. Aber im Moment halt ich auch eine Sperrung für für gerechtfertigt.

Hallo zusammen,

ich bitte dringend, diesen Beschluss nicht zu fassen.

Ich bin auch dagegen, dass Leute auf unseren Kommunikationswegen ihren sämtlichen Müll abladen können, sich gegenseitig beleidigen und ein destruktives Klima verbreiten.

Aber: das macht auf dieser ML nicht ein einzelner.

Bei einem Beschluss gegen einen Einzelnen ergreifen wir aber Partei. Damit wird die Position aller anderen gestärkt und das halte ich für ein falsches Signal.

Ich bin für:
* eine deutliche Mail die sich gepfeffert hat
* eine Moderierung der gesamten ML

Ich bin aber dagegen, Maßnahmen gegen Einzelne zu treffen wenn das Problem der ML nicht die Einzelne Äußerung ist.

Grüße
Theresa

Ich halte bei solchen Ausfällen eine Sperrung für gerechtfertigt, sie muss aber nicht dauerhaft sein. Wie wäre es, wenn wir eine Sperrdauer festlegen, 2 Wochen zum Beispiel? Das bringt erstmal Ruhe rein und ist ein deutliches Signal. Dauerhafte Sperrung ist ja auch nicht unbedingt effektiv, da man sich jederzeit mit einer anderen Mail anmelden kann.

Moderation müsste jemand von außerhalb machen, sonst macht das nur mehr Ärger als es wert ist. Der absolute Großteil läuft ja auch friedlich ab. Es ist ja wohl nicht so, dass da mehrere Lager auf ewig verfeindet sind, sondern es geht um ein paar wenige Zwischenfälle. Da sind Einzelmaßnahmen erstmal sinnvoller, denke ich. Eine Entscheidung über eine Moderation würde ich dem neuen KV-Vorstand überlassen.

Heyah
also, einer nach dem anderen:
@thekie: du hast recht, das Problem ist nicht von einer Einzelperson verursacht, und eine derartige Maßnahme ist deshalb auch nur symptombehandlung. Ich bin mir denssen bewußt (und ich weiß auch, wie du, Andreas, richtig geschrieben hast, das man solche sperrungen mit zweitaccounts einfach umgehen kann).
Es geht jedoch bei dieser Maßnahme bzw bei dem entsprechenden Vorfall nicht im geringsten um eine politische Diskussion oder einen Teil davon, vielmehr war die mail ein Nachsatz bzw Nachtreten, nachdem zwei andere Personen ihren Disput gerade beendet hatten. Und auch wenn auf diese ML nicht immer alles eitel Sonnenschein ist, halte ich diese Äußerung für einen neuen Tiefpunkt. Vor allem da auf eine Bitte um Entschuldigung nur mit "fickt euch" reagiert wurde.
Falls du in deiner Funktion als erste Vorsitzende mal ein richitg schönes Statement abgegen willst, bin ich jederzeit dabei, und du darfs meinen anmen mit drunter setzen. Nur fürchte ich, dass sich derartige Brandbriefschrieber davon nicht im geringsten beeindrucken lassen. wenn eine solche Mail, dann sollte die Substanz haben, also tatsächlihe Maßnahmen und Konsequenzen die bereits drin stehen.

EscaP, falls dein ja an die Bedingung einer zeitweisen Sperre geknüpft ist, wäre ich auch bereit, den Antrag entsprechend abzuschwächen. Der Fall bewegt sich meines Erachtens nach aber in einem Bereich, in dem Nichtstun auf keinen Fall mehr eine Option ist.

Und dann noch, nachdem das Thema hier aufgekommen ist, zur Moderation: grundsätzlich halte ich eine Moderation für in diesem Fall - und eigentlich als default auf allen MLs - für geboten. ich stimme jedoch Andreas und Tobias insofern zu, dass diese Maßnahme letzendlich der KV treffen soll und muss. Regional-Mailinglisten fallen immer in den Zuständigkeitsbereich des jeweiligen Vorstands. Für uns wäre das also die Oberpfalz-discuss. Hinzu kommt: eine Moderation könnte nicht rückwirkend angewandt werden, und ich möchte diesen konkreten Eklat nicht ohne Konsequenzen lassen.
ich bitte im Zusammenhang damit auch nochmal zu brücksichitgen, dass dieser Umlaufbeschluss eher ein Meinungsbild darstellt, da die entsprechende Maßnahme mit den zuständigen Regensburger Stellen eigentlich schon abgeklärt ist und der Antrag somit nur als Backup wegen der im augenblick unscharfen Kompetenzen zu verstehen ist.

Hallo erstmal,

• Zuständige Stellen im KV Regensburg sind zur Zeit unbesetzt und die Einwirkung des BzV würde noch mehr Unruhe bringen als eh schon vorhanden.
• Es könnten auch andere KV Probleme an den BzV herantragen, d.h. wir würden übertrieben dargestellt "Gesinnungspolizei" spielen.
• Desweiteren ist die Außendarstellung noch nicht bedacht worden, bisher wurde die transparente ML-Kommunikation auch positiv erwähnt. Wenn jetzt gesperrt wird könnte das den Wahlkampf in Regensburg noch weiter belasten. Der eigentliche Vorzeige-KV würde künstlich zu einen Problem-KV.

LG,
Andy